Дмитрий Громов

Толкинизм как рецидив мифологического сознания .

Я хотел бы с несколько другой стороны посмотреть на вопрос о религиозности толкинизма (см. предыдущие доклады 2 части).

Существует психологическая закономерность, по которой в ходе человеческой истории происходило развитие сознания. Можно выделить два основных типа сознания: мифологический и исторический. Мифологическое сознание, присущее так называемым примитивным обществам, со временем постепенно трансформировалось в историческое. Однако рецидивы мифологического сознания случались и двести и, сто лет назад. Происходят они и сейчас.

Остановлюсь на одной из наиболее ярких черт мифологического сознания, а именно следовании некоторому исходному образцу. В мифологическом сознании существует некоторый изначальный мир, впоследствии повторяемый бессчетное количество раз.

Вот несколько примеров того, как в реальности происходит следование этому образцу. Восприятие времени, как циклического процесса, обуславливает проведение в начале каждого нового года ряда ритуальных действий, которые повторяют космогонический процесс, всякий раз раскручивая круг времени заново. Другой пример: в случае болезни человек через ритуал условно возвращается к исходному состоянию, состоянию целостности мира. Таким образом, человек обретает свою собственную утраченную целостность, достигает прежнего, здорового, состояния. Только после этого целитель приступает к медицинскому лечению.

Существует огромное количество описаний земных ландшафтов и городов через их уподобление небесному архетипу. Для большей ясности приведу в пример “Хроники Амбера”. Здесь Амбер является той исходной точкой отсчета, от которой происходит все остальное. Подобное, вообще, было чрезвычайно распространено: достаточно вспомнить, что Москву, вплоть до 20 века, пытались построить как постфактум небесного архетипа.

Другая, не менее интересная составляющая мифологического мышления – это некоторые формы тотемизма. Тотемизм представляет собой крайне широкий спектр верований. Одним из них является вера в существование определенного набора тотемов, согласно которым живут люди. Так, несмотря на то, что человек принадлежит к какому-то обществу, он имеет свой персональный тотем.

Конечно, живое существо невозможно описать набором математических формул, но некоторые закономерности все же существуют: так, в случае с толкинизмом, мы видим именно возврат к мифологическому мышлению. Это можно разобрать на следующих примерах.

Существует исходный мир и исходное действие, описанное Толкином. На основе этого мифа строятся ролевые игры, как некое ритуальное действие (слово “ритуальное” употребляется здесь с определенной оговоркой). Насколько я знаю, сейчас это несколько отошло в прошлое, но раньше среди толкинистов было принято соотносить себя с некоторым “небесным” прототипом из произведений Толкина. Человек ассоциировал себя с конкретным персонажем, который участвовал в исходном мифе, и копировал образцы его поведения, можно даже сказать, его сознание. Это дает нам право рассмотреть данный факт как возврат к тотемической системе.

Еще одна интересная деталь, с которой я столкнулся, когда пытался собирать современную мифологию толкинистов: я полагал, что большинство из них, как люди творческие и современные, смотрят на мир современными глазами. Это давало возможность предположить несомненное наличие в толкинисткой среде современной мифологии. Выяснилось, что такой мифологии практически нет. Все, что мне удалось собрать, умещалось в полторы странички десятым шрифтом…

Замечание К. Кинн: Надо было лучше искать, она есть…

Д.Громов: А вот если вы мне расскажите после выступления, то большое – большое спасибо. Может быть, даже что-нибудь подарю. Но, тем не менее, сколько я в разных местах не искал, мифологии я не нашел и, как-то вдруг пришел к выводу, что мифология в таком случае не нужна, так как сознание изначально мифологично и не нуждается в дополнительном мифе. То же в традиционном фольклоре, где количество сюжетов очень невелико: все сказочные сюжеты, в принципе, сводятся к одному, максимум к двум.

Исходя из выше сказанного, мы можем по-другому взглянуть на вопрос, является ли толкинизм религией, и может ли он в нее развиться. Несомненно, мифологическое сознание религиозно. Я не буду повторять цитаты из Юнга, Элиаде и массы других замечательных людей, которые эти вещи исследовали – я просто отошлю к их книгам… Но система, которая предусматривает некоторый условный возврат к мифологическому мышлению, религиозна несомненно. Хотя на самом деле, большинство людей относящихся к этой системе, воспринимают толкинизм не как определенную форму мышления, а как игру.

Вопросы:

Н.Филимонова: Мифологическое сознание религиозно. Скажите пожалуйста, как, по-вашему, соотносятся мифология, религия и магия?

К.Кинн: Я задам вам вопрос, который требует обсуждения. Во-первых, вы в своем докладе использовали слово “мифология” в разных значениях: миф, как форма сознания и миф, в смысле некоторого текста. Мне хотелось бы понять, как соотносятся эти два значения, и не путаете ли вы мифологию, как набор сюжетов с мифологией, как специфическим восприятием мира? Во-вторых, вы применяете дихотомию, разделяя сознание на мифологическое и историческое. Как мне кажется, это несколько надуманно. Я обладаю историческим сознанием, но нахожусь внутри его же мифологемы, то есть можно говорить о роли исторического сознания, в существующем элементе мышления…

Д.Громов: Отвечу на вопросы по очереди. В первом случае я не настаиваю на термине “миф” по отношению к сюжету. Я действительно не удачно употребил этот термин: следовало говорить “волшебный фольклор”. Во втором случае я так же с вами согласен: нельзя говорить о чисто мифологической или исторической форме.

Н.Л.Трауберг: Я просто хотела прокомментировать два предыдущих доклада (см. доклады Барковой и Семеновой). Дело в том, что я рассказывала не столько просто сагу о том, как все начиналось (см. Трауберг, часть 1), а пыталась представить некоторую парадигму. Неоднозначное отношение к Толкину неизбежно: это далеко не частный случай. Именно об этом я и хотела говорить… Огромный процент непротивленцев был только у нас, в действительности он очень невелик, какая-нибудь 1/10 процента, и то вряд ли. Понимать Толкина – это не простой иконоборческий миф, это не просто замахнулся на дракона и убил его… Понимать Толкина – это труд и постоянство, но сразу это не прочитывается, а если не прочитывается, то выносится за скобки таких категорий, как смирение и милосердие. Ведь Горлума жалко, ведь побеждает побежденный, какой-то маленький и смешной. А если иначе, если даже “око за око”(на самом деле так просто не обходится, зло растет) – тогда уже ворота открыты для всего, и не имеет значения, добро побеждает зло, или зло побеждает добро.

* * *